На основании пункта 4 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики:
1. Направить в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики запрос о толковании пункта 6 статьи 71 во взаимосвязи с подпунктом «а» пункта 1 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики (прилагается).
2. Назначить официальными представителями Президента Приднестровской Молдавской Республики в Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики заместителя Председателя Правительства Приднестровской Молдавской Республики по вопросам правового регулирования и взаимодействия с органами государственной власти – Руководителя Аппарата Правительства Приднестровской Молдавской Республики Кисничана А.А., министра юстиции Приднестровской Молдавской Республики Зварыч О.В., Полномочного представителя Президента Приднестровской Молдавской Республики в судебных органах государственной власти Барбарош И.П.
ПРЕЗИДЕНТ Е.ШЕВЧУК
г. Тирасполь
23 августа 2016 г.
№ 319рп
ПРИЛОЖЕНИЕ
к Распоряжению Президента
Приднестровской Молдавской
Республики
от 23 августа 2016 года № 319рп
ЗАПРОС
Президента
Приднестровской Молдавской Республики
в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики
о толковании пункта 6 статьи 71
во взаимосвязи с подпунктом «а» пункта 1 статьи 87
Конституции Приднестровской Молдавской Республики
В Конституционный суд
Приднестровской Молдавской
Республики
3300, г. Тирасполь, ул. Шевченко, 14
Заявитель:
Президент
Приднестровской Молдавской
Республики
Е.В. Шевчук
3300 г. Тирасполь, ул. Горького, 53
1. В соответствии с подпунктом «а» пункта 1, пунктом 4 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, а также подпунктом «г» части первой статьи 9 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики от 20 ноября 2002 года № 205-КЗ-III «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» (САЗ 02-47) с изменениями и дополнениями, внесенными Конституционными законами Приднестровской Молдавской Республики от 12 мая 2003 года № 274-КЗИ-III (САЗ 03-20); от 2 июня 2003 года № 284-КЗД-III (САЗ 03-23); от 8 ноября 2005 года № 659-КЗД-III (САЗ 05-46); от 6 декабря 2007 года № 358-КЗИД-IV (САЗ 07-50); от 14 января 2009 года № 647-КЗИД-IV (САЗ 09-3); от 27 апреля 2010 года № 59-КЗИ-IV (САЗ 10-17); от 6 ноября 2012 года № 221-КЗИД-V (САЗ 12-46); от 11 марта 2013 года № 51-КЗИ-V (САЗ 13-10); от 20 февраля 2016 года № 33-КЗИД-VI (САЗ 16-7), Президент Приднестровской Молдавской Республики обращается в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики с настоящим запросом, предметом которого является толкование пункта 6 статьи 71 во взаимосвязи с подпунктом «а» пункта 1 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.
2. Основанием для обращения в Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики является обнаружившаяся неопределенность в понимании пункта 6 статьи 71 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.
3. Обращаясь в Конституционный суд, Президент Приднестровской Молдавской Республики исходит из того, что Конституция Приднестровской Молдавской Республики имеет высшую юридическую силу и прямое действие. Органы государственной власти и управления, местного самоуправления, должностные лица, общественные объединения и граждане обязаны соблюдать Конституцию и законы Приднестровской Молдавской Республики (статья 2 Конституции Приднестровской Молдавской Республики).
Законы не могут противоречить Конституции Приднестровской Молдавской Республики (часть третья пункт 3 статьи 71 Конституции).
4. В пункте 6 статьи 71 Конституции Приднестровской Молдавской Республики закреплено положение о том, что «нарушение процедуры внесения, рассмотрения и принятия законопроекта делает его не имеющим силы и не подлежащим применению. Вопрос об этом решается в судебном порядке».
Понимая в данном контексте возможность оспаривания законопроекта, Правительством Приднестровской Молдавской Республики был направлен в суд общей юрисдикции ряд заявлений об оспаривании законопроектов, принятых в первом и во втором чтении с нарушением установленных в статье 97 Конституции Приднестровской Молдавской Республики положений, в порядке главы 28 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики (оспаривались постановления о принятии в первом или втором чтении закона). Судом первой инстанции заявления Правительства были удовлетворены.
Вместе с тем, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Приднестровской Молдавской Республики отменила решение суда первой инстанции, прекратив производство по делу. Позиция Судебной коллегии была такова, что необходимым условием судебной проверки правовых актов и действий органов государственной власти в порядке главы 28 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики является нарушение прав и свобод заявителя оспариваемым актом и действием. Вместе с тем, оспариваемые действия и решения Верховного Совета по принятию закона в отсутствие заключения Правительства не затрагивают права и законные интересы заявителя, а связаны с осуществлением им властных полномочий, что, в свою очередь, не свидетельствует о допустимости рассмотрения и разрешения заявленных требований в порядке главы 28 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики. Кроме того, согласно статье 277 Гражданского процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, основанных на административно-властных полномочиях одной стороны по отношению к другой, в том числе и по заявлениям об оспаривании ненормативных правовых актов.
Тем самым, как само принятие законопроекта (действие законодательного органа власти), так и постановления Верховного Совета (ненормативные правовые акты) не подлежат оспариванию в судах общей юрисдикции.
Постановления Верховного Совета о принятии закона в каком-либо чтении также не могут быть предметом рассмотрения в Конституционном суде, поскольку к полномочиям Конституционного суда не относятся вопросы о законности ненормативных актов органов государственной власти (статья 10 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики»). Также в Конституционном суде невозможно оспорить и действия законодательного органа по принятию законов в том или ином чтении.
Согласно правовой позиции Конституционного суда его предметом рассмотрения могут быть только законы, подписанные и обнародованные Президентом, но никак не законопроекты.
Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики в своем Постановлении от 19 ноября 2013 года № 08-П/13 по делу о разрешении спора о компетенции между Верховным Советом Приднестровской Молдавской Республики и Президентом Приднестровской Молдавской Республики в отношении неподписания Главой государства отдельных законов, принятых законодательным органом государственной власти, исходя из установленной конституционной нормы (пункт 6 статьи 71), отмечает, что соответствие или несоответствие правовых актов органов государственной власти Конституции Приднестровской Молдавской Республики, в том числе по порядку их принятия, устанавливает Конституционный суд (статья 92 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики»).
Однако в пункте 6 статьи 71 Конституции Приднестровской Молдавской Республики при буквальном прочтении конституционной нормы речь идет не о законе, а о законопроекте. То есть, по мнению Президента, на любой из стадий законотворческого процесса возможно решать в судебном порядке, были ли нарушены процедуры при внесении законопроекта, при его рассмотрении или при его принятии. Несмотря на то, что в конституционной норме говорится о законопроекте, Конституционный суд о возможности оспаривания законопроекта не высказался.
Вместе с тем, подпункт «а» пункта 1 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики говорит о том, что Конституционный суд разрешает дела о конституционности не только законов Приднестровской Молдавской Республики, но и правовых актов, принимаемых Верховным Советом Приднестровской Молдавской Республики.
Верховный Совет в порядке осуществления своей законодательной функции принимает конституционные законы, законы и постановления (пункт 1 статьи 71 Конституции Приднестровской Молдавской Республики).
Закон Приднестровской Молдавской Республики от 7 мая 2002 года № 123-З-III «Об актах законодательства Приднестровской Молдавской Республики» постановления Верховного Совета называет правовыми актами, не имеющими законодательного характера, которые могут быть как нормативного, так и ненормативного характера (статья 10).
В данной связи обращаем внимание, что согласно вышеуказанной норме Конституции Приднестровской Молдавской Республики предметом рассмотрения в Конституционном суде могут быть все правовые акты Верховного Совета, а не только нормативные, как это оговаривается в Конституционном законе «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики».
Тем самым, по мнению Президента, поскольку Конституция Приднестровской Молдавской Республики имеет высшую юридическую силу и прямое действие, органы государственной власти обязаны соблюдать Конституцию, предметом рассмотрения в Конституционном суде могут быть и постановления Верховного Совета о принятии законов в каком-либо чтении как правовые акты законодательного органа ненормативного характера.
С учетом изложенных позиций судебных органов возникает неопределенность в вопросе о том, каким образом возможно оспорить в суде законопроект, внесенный, рассмотренный или принятый с нарушениями процедуры, и к компетенции какого судебного органа относятся данные вопросы.
5. Ранее Конституционный суд Приднестровской Молдавской Республики подтвердил правомочие Президента возвращать закон без рассмотрения, сведя это право только лишь к законам, принятым с нарушениями процедур, которые ставят под сомнение волеизъявление законодательного органа и само принятие закона (то есть при голосовании). Так, Конституционным судом Приднестровской Молдавской Республики было указано, что в случае, если направленный Президенту закон принят с нарушениями указанных процедур, он не может считаться принятым, и Президент вправе вернуть его в Верховный Совет, если эти нарушения ставят под сомнение волеизъявление законодательного органа и само принятие закона. Это полномочие Президента определяется его статусом гаранта Конституции и законов Приднестровской Молдавской Республики. Возвращенный таким образом закон не имеет значения вето и не порождает юридические последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 73 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.
Иные нарушения порядка и условий принятия закона, кроме установленных статьями 71 и 73 Конституции, не лишают закон статуса «принятого». Такой закон подлежит подписанию и обнародованию или отклонению в установленные Конституцией сроки. Действительные или предполагаемые нарушения требований Конституции и законодательства к порядку принятия закона являются для Главы государства основанием к его отклонению в соответствии со статьей 79 Регламента Верховного Совета Приднестровской Молдавской Республики. Такая правовая позиция была высказана Конституционным судом Приднестровской Молдавской Республики в Определении от 4 февраля 2014 года № 03-О/14 «По ходатайству Президента Приднестровской Молдавской Республики о разъяснении Постановления Конституционного суда Приднестровской Молдавской Республики от 19 ноября 2013 года № 08-П/13 по делу о разрешении спора о компетенции между Верховным Советом Приднестровской Молдавской Республики и Президентом Приднестровской Молдавской Республики в отношении неподписания Главой государства отдельных законов, принятых законодательным органом власти».
Таким образом, Президент может вернуть без рассмотрения и подписания закон, подпадающий под данное разъяснение Конституционного суда. При этом закон не обретает статут «принятого закона», а также не обладает статусом правового акта, поскольку не был подписан и обнародован Главой государства. В данной связи возникает неопределенность в вопросе о том, подлежат ли установлению в судебном порядке нарушения процедуры принятия законопроекта, которые ставят под сомнение волеизъявление законодательного органа и само принятие закона (в данном случае не подписанного и не обнародованного Главой государства). Если подлежат, то к компетенции какого суда относится рассмотрение таких вопросов в отношении законопроектов.
6. На основании изложенного, в соответствии с пунктом 4 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики, а также подпунктом «г» части первой статьи 9 Конституционного закона Приднестровской Молдавской Республики от 20 ноября 2002 года № 205-КЗ-III «О Конституционном суде Приднестровской Молдавской Республики» (САЗ 02-47), Президент Приднестровской Молдавской Республики просит рассмотреть вопрос о толковании пункта 6 статьи 71 Конституции Приднестровской Молдавской Республики во взаимосвязи с подпунктом «а» пункта 1 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики.
7. Приложение:
а) копия настоящего запроса в 10 экземплярах;
б) настоящий запрос на магнитном носителе;
в) копия пункта 6 статьи 71, подпункта «а» пункта 1 статьи 87 Конституции Приднестровской Молдавской Республики» в 10 экземплярах.
ПРЕЗИДЕНТ Е. ШЕВЧУК
ВЕРСИЯ ДЛЯ ПЕЧАТИ
